20-07-2020 / 12:11 h EFE

La defensa del expresident de la Generalitat y exministro Eduardo Zaplana reprocha a la juez del caso Erial que haya tenido en cuenta la asistencia del reo a determinados actos pblicos o al gimnasio para no levantar la obligacin de comparecer semanalmente en el juzgado de guardia que le impuso y que, a juicio de la defensa, pone al imputado en riesgo de contagio de la COVID-19.

Zaplana, que ha acudido esta maana, como todos los lunes, ante el juzgado de guardia, porque as se lo impone el auto que acord su libertad provisional despus de casi nueve meses de prisin preventiva, ha recurrido contra la decisin de la juez de instruccin de mantener esta medida cautelar. La Audiencia deber resolver el asunto.

El expresident, quien est siendo investigado en este caso sobre el pago de comisiones a cambio de concesiones de parques elicos e ITV, est en libertad provisional desde el 7 de febrero de 2019.

En ese recurso, la defensa argumenta que el riesgo de fuga es inexistente, al igual que de destruccin de pruebas y que, adems los indicios que existen en contra de su cliente se estn viendo reducidos.

El argumento central para pedir que se libere a Zaplana de la obligacin de comparecer es que est enfermo de leucemia y puede contagiarse de la COVID-19 teniendo que comparecer.

A ese argumento respondieron fiscal y juez sealando que el propio Zaplana ha sido visto en gimnasio o en actos pblicos, aunque el letrado del reo contesta que es "difcil entender" que el hecho de que el Zaplana "lleve una vida normal se convierta en un argumento en su contra".

"En ningn momento se le ha prohibido -ni sera ajustado a derecho- asistir a cafeteras o restaurantes o hacer deporte. El que el seor Zaplana intente llevar una vida normal no parece nada reprochable ni susceptible de incrementar los riesgos para el buen fin del procedimiento. Antes al contrario, su reintegracin a la normalidad (nueva o vieja) y a las actividades sociales, familiares o deportivas, no es sino un elemento de arraigo que, si hubiera de ser valorado a los efectos de la medida cautelar discutida, lo sera para entender que disminuye un eventual riesgo de fuga", seala el escrito.

"Parece que el Juzgado (y el Ministerio Fiscal) confunden la libertad provisional con la libertad vigilada. Solo en esta ltima puede justificar determinadas restricciones tales como acudir a determinados lugares o establecimientos o de prohibicin de realizar determinadas actividades", aade.

"En todo caso, y para no perdernos en tan impertinentes y desatinados argumentos, parece que lo oportuno sera fijarse en primer lugar" en si existe riesgo de fuga, seala el letrado, quien considera que no lo hay, como tampoco de destruccin de pruebas.

"Pero adems de la ausencia de riesgo de fuga o de ocultacin de pruebas, que por s solo determinara el alivio de la medida cautelar impuesta, consideramos que, en contra de las afirmaciones, que se repiten como mantras, de que los indicios se refuerzan con el avance de la instruccin" sucede ms bien lo contrario, concluye.

 
Noticias relacionadas

    No se ha podido acceder al contenido, vuelve a intentarlo ms tarde.
PUBLICIDAD
<< >> Enero 2021
L M X J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Búsqueda por días
Introduce la fecha
PUBLICIDAD