20-05-2020 / 18:11 h EFE

El Consejo Consultivo de Andalucía ha rechazado la petición de 201.704,70 euros que un usuario reclamaba al Servicio Andaluz de Salud (SAS) en concepto de responsabilidad patrimonial por las secuelas físicas por mala praxis médica de la que fue objeto en el hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva.

En un dictamen que en este caso es preceptivo dada la cuantía reclamada, al que ha tenido acceso Efe, el Consultivo dictamina favorablemente la propuesta de resolución desestimatoria de la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración, en el procedimiento tramitado por el SAS, incoado a instancia del perjudicado, al entender que "no se ha acreditado la existencia de una mala praxis médica".

El reclamante atribuía al SAS la responsabilidad de lo sucedido, aduciendo que las secuelas que presenta actualmente en su pierna derecha se deben a un error de diagnóstico en la asistencia que recibió en el Servicio de Urgencias del hospital onubense, donde llegó con una herida la cual le limpiaron y suturaron, prescribiéndole antiinflamatorios y antibiótico, pero no le realizaron ninguna prueba.

Algo, esto último, que, en su opinión, impidió comprobar el alcance de la lesión y determinar si era necesaria una intervención quirúrgica reparadora.

Añadía que tras la atención hospitalaria, fue atendido por los servicios médicos de la mutua de accidentes a la que pertenece donde le realizaron las curas pertinentes y se le prescribió rehabilitación y vida normal, siendo el fisioterapeuta el que sospechó que el diagnóstico realizado en el hospital pudo ser incorrecto, al considerar la posibilidad de que estuviese afectado algún tendón o músculo.

Se le realizó una resonancia magnética en la que se apreciaba una sección en el tibial anterior con más del 75 % y tendinitis residual y, posteriormente, fue objeto de una reconstrucción en el tibial anterior del tobillo derecho.

Si bien el Consultivo entiende que la reclamación no puede prosperar porque "aunque en principio resulte presumible que las secuelas no hubieran tenido la misma entidad si la rotura se hubiera descubierto desde el primer momento, el diagnóstico se realizó con arreglo a los cánones de las lex artis, en función de la sintomatología del paciente".

A este respecto, precisa que en la exploración que se le realizó en el Servicio de Urgencias no se observaron signos sospechosos de lesión tendinosa o afectación vásculo-nerviosa y añade que "ni siquiera es posible determinar si en ese momento se había producido la afectación tendinosa a la que se refiere el reclamante" o si la misma fue consecuencia del reinicio de la actividad por parte del paciente.

 
Noticias relacionadas

    No se ha podido acceder al contenido, vuelve a intentarlo más tarde.
PUBLICIDAD
<< >> Septiembre 2020
L M X J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 30      
Búsqueda por días
Introduce la fecha
PUBLICIDAD