21-06-2019 / 17:11 h EFE

"Seriesyonkis" no eran los piratas y as lo ha dictaminado hoy una jueza de Murcia, que ha absuelto a los administradores de las webs donde se poda "piratear" pelculas. Por qu? Expertos consultados por Efe sealan que es porque cuando se hizo la denuncia, eso no era un delito.

Han pasado ms de dos meses desde que el juicio ms importante contra la piratera comenzara en el juzgado de lo Penal nmero 4 de Murcia, comunidad autnoma en la que naci una de las webs de enlaces de descarga de contenidos audiovisuales ms populares de Espaa.

Como acusados, se llev al banquillo a los cuatro responsables de aquellas webs que, segn las productoras de cine, llegaron a causar un perjuicio de casi 550 millones de euros. Eran el murciano Alberto G.S., fundador de la primera web en 2008, y quienes luego se la compraron, Alexis H., Jordi T.B. y David M.O.

Esta jueza, Isabel Mara Carrillo Sez, entiende que los acusados no haban cometido un delito contra la propiedad intelectual entre 2008 y 2014 porque las webs que administraban -pelculasyonkis.es", "seriesyonkis.es" y "videosyonkis.es"- no alojaban contenido audiovisual, sino enlaces que llevaban a los contenidos.

El procedimiento del "pirateo" era sencillo y los usuarios de internet lo ejercan de manera descontrolada: hubo observatorios que denunciaron que las horas de descargas ilegales superaban con creces las posibilidades de verlas en una sola vida.

El usuario acceda a travs de los dominios alojados en un servidor a enlaces que redirigan a cualquier tipo de material audiovisual -con o sin derechos de propiedad intelectual-, para su visionado en lnea o su descarga directa.

Pero no es hasta la publicacin de la Ley 21/2014, y en lnea con esa, la reforma del Cdigo Penal de 2015, cuando se introducen nuevos sujetos responsables de las infracciones de modo que, a partir de ese momento, ya pueden ser culpables tambin quienes induzcan o cooperen en la descarga, y no solo quienes lo hicieran directamente.

La sentencia argumenta, en ese sentido, que en el periodo a que se refiere la conducta de los acusados, la jurisprudencia ha sido partidaria de considerar que la tarea de "enlazar" era una conducta atpica, pero no delito.

"Lo que hemos visto a lo largo del proceso es que nunca quedaba del todo claro dnde estaba el contenido y, al final, ese ha sido el argumento de la defensa: que ellos eran solo una web de enlace y no realmente los que tenan el contenido", ha sealado a Efe Miguel Prez, presidente de la Asociacin de Usuarios de Internet.

La sentencia, que no es firme y puede ser recurrida, confirma que las webs no contenan ningn tipo de contenido audiovisual, sino que se limitaban a la publicacin de los enlaces que conducan a otros servidores donde se alojaban las obras.

"Ese es uno de los hndicaps de internet -precisa Prez-, la diferencia entre el que dice dnde estn las cosas y dnde estn las cosas, y esto en el entorno P2P es complicado, porque es cambiante y es difcil localizar dnde est el contenido en cada momento".

En su opinin, hay otro concepto importante que se hace evidente a partir de la nueva ley de Propiedad Intelectual y es que "tambin ha cambiado el usuario", comenta Prez.

"Creemos que, por parte del consumidor, tampoco hay esa bsqueda de contenido porque ahora -considera- hay una oferta mucho ms amplia que hace ms accesible el contenido, y la hace mucho menos atractiva" (la descarga ilegal y gratuita).

No comparte este extremo el abogado experto en Propiedad Intelectual de Ontier Espaa Joaqun Muoz, en el sentido de que "antes tambin se poda acceder a los contenidos legales, y que ahora sea ms fcil o accesible hacerlo de forma legal no debera tener relacin con el cumplimiento normativo".

Hoy, dice, "si existiera 'seriesyonkis' tal y como lo haba antes de la reforma del Cdigo Penal, el hecho de que se pueda acceder a los contenidos de forma ms barata no obstara para que fuera ilegal, como lo es an el acceso a contenidos en directo, ya sea partidos o conciertos", hace notar.

Para Muoz, la sentencia era esperable, por cuanto no estaba tipificada en el momento que se denuncia, pero la jueza "s ha debido tener en cuenta para su absolucin que, voluntariamente, en el momento en que cambi la norma, se finaliz la actividad".

"Esa demostracin de buena fe -considera Muoz- o de intencin de cumplimiento normativo es lo que creo que ha decantado la sentencia en ese sentido".

 
Noticias relacionadas

    No se ha podido acceder al contenido, vuelve a intentarlo ms tarde.
PUBLICIDAD
<< >> Noviembre 2019
L M X J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 30
Búsqueda por días
Introduce la fecha
PUBLICIDAD