27-12-2019 / 18:30 h EFE

El Pleno del Tribunal Constitucional ha declarado que la figura del diputado parlamentario no adscrito es constitucional, descartndose as que la Mesa de la Asamblea de Extremadura vulnerase el derecho fundamental de participacin poltica en condiciones de igualdad y acceso a cargos pblicos del exdiputado Juan Antonio Morales al asignarle esta condicin.

En julio de 2018, Morales que ostentaba el cargo de diputado regional de la Asamblea desde 2011, present a la Mesa de la Cmara un escrito en el que manifestaba su voluntad de dejar de pertenecer al Grupo Parlamentario Popular a partir de esa fecha, as como su intencin de mantener su adscripcin al rgimen de dedicacin exclusiva y su solicitud de asignacin de un despacho para poder ejercer sus funciones.

La Mesa de la Cmara, en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 39 del Reglamento de la Asamblea, adopt que el diputado pasase a tener la condicin de diputado no adscrito y su rgimen jurdico, no pudiendo incorporarse a ningn otro grupo parlamentario, ni siquiera al Mixto, durante la legislatura.

Adems, no accedi a la solicitud de mantener el rgimen de dedicacin exclusiva por contravenir lo dispuesto en el artculo 39.5 del Reglamento de la Cmara ni a la peticin del despacho.

El exdiputado impugn estos acuerdos de la Asamblea por considerar que al establecer su estatus como diputado no adscrito se vulneraban derechos fundamentales a la igualdad y no discriminacin, al ejercicio de cargo pblico en condiciones de igualdad, y a su dignidad y honor.

Tras su recurso de amparo ante el TC, ste ha emitido sentencia de la que ha sido ponente el presidente del tribunal, Juan Jos Gonzlez Rivas, y en la que se descarta que la Mesa de la Asamblea lesione el artculo 23.2 de la Constitucin espaola.

En el fallo se considera que el art. 39.5 de su Reglamento es constitucional porque "asegura al diputado no adscrito los derechos inherentes a la condicin de cargo pblico que son reconocidos reglamentariamente a los diputados considerados de forma individual".

Al mismo tiempo, le impide que, beneficindose de su situacin de diputado individual y no inserto en ningn grupo poltico, pase a gozar de "una injustificada posicin preponderante en perjuicio del resto de diputados que, por integrarse en grupos polticos, ven racionalizado el ejercicio de ciertas funciones inherentes al ncleo de la funcin representativa".

En consecuencia, entiende que "no es constitucionalmente ilegtimo el trato diferente entre representantes polticos cuando se orienta a impedir una posicin preponderante de unos sobre otros", lo que "avala la constitucionalidad del artculo 39 del Reglamento de la Asamblea".

Por el contrario, el TC estima parcialmente la queja del diputado no adscrito de que la Mesa le haba excluido por completo de presentar un cierto tipo de iniciativa parlamentaria en el Pleno de la Cmara que el Reglamento reconoce a los diputados considerados en forma individual (propuestas de pronunciamiento en Pleno).

La sentencia explica que al impedrselo "se le est privando de facultades que, adems de ser inherentes a la funcin representativa, aparecen recogidas en el reglamento parlamentario a los diputados considerados en forma individual y, por tanto, atribuidas por el artculo 39.5 del Reglamento".

La Mesa, al vedarle por completo de presentar propuestas de pronunciamiento en Pleno, "ha colocado al recurrente en una situacin de desigualdad injustificada en el ejercicio de facultades inherentes al ncleo de su funcin representativa".

En este sentido, el Tribunal declara que se ha vulnerado el derecho del recurrente a ejercer las funciones representativas que sealan las leyes (art. 23.2 CE), pero slo tiene efectos declarativos porque los acuerdos fueron aprobados en una legislatura ya finalizada.

En cuanto a la impugnacin del cupo que se seala al diputado no adscrito para las interpelaciones y las preguntas al Gobierno, el Tribunal la desestima porque "no aduce ningn motivo por el que ese cupo sea desproporcionado o sea de alguna manera inferior al que corresponde a los diputados individualmente considerados".

Tambin se desestima la queja referida a la privacin del uso de la palabra en "tres tipos de debates" y recuerda que se le concedi el uso de la palabra en otros cuatro tipos de debates plenarios, "cuando el resto de diputados no tienen derecho de participar en los debates plenarios sino a travs de los portavoces de sus grupos parlamentarios".

La sentencia cuenta con un voto particular emitido por el magistrado Andrs Ollero, quien discrepa de la mayora en el punto referido a las propuestas de pronunciamiento del diputado no adscrito, que entiende que estn ms vinculadas a la actividad de los grupos que a la de cualquier diputado individualmente.

 
Noticias relacionadas

    No se ha podido acceder al contenido, vuelve a intentarlo ms tarde.
PUBLICIDAD
<< >> Abril 2021
L M X J V S D
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Búsqueda por días
Introduce la fecha
PUBLICIDAD