16-08-2011 / 10:50 h EFE

El accidentado, según la sentencia a la que ha tenido acceso Efe, demandó a la "Sociedad Agrícola Viñavista, S.L.", titular del coto, al considerarla responsable del atropello porque el zorro procedía del territorio incluido en el mismo y "que su presencia no era circunstancial".

Al rechazar el recurso, la Sala indica que de la certificación enviada al proceso judicial por la Consejería de Agricultura se desprende que "el aprovechamiento principal del coto en cuestión es la caza menor".

Añade que aunque en alguna ocasión obtuvo permisos especiales para la caza del jabalí y del zorro, "lo que significan que estas modalidades no formaban parte del aprovechamiento cinegético habitual del mismo, sino algo excepcional y sometido a la especial concesión de la autoridad administrativa".

"No consta --dice la Sala-- que en el año 2006, cuando ocurrió el accidente, se concediera dicho permiso especial, aparte de que la batida del zorro está enfocada no tanto como aprovechamiento cinegético como a reducir su población para mantener un equilibrio y facilitar el desarrollo de liebres y perdices en cuanto animales que constituyen el aprovechamiento principal de este tipo de cotos de caza menor".

La sentencia se refiere también a un informe aportado por la sociedad demandada en el que se acredita que "su coto no es un espacio adecuado para albergar este tipo de animales, por lo que podemos concluir que el zorro que provocó el siniestro no constituía el aprovechamiento cinegético habitual del mismo".

 
Noticias relacionadas

PUBLICIDAD
<< >> Agosto 2017
L M X J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
Búsqueda por días
Introduce la fecha
Lo último...
PUBLICIDAD